同样的道理，循证医学这个生僻的医学名词，体现的是“疑药不用”的态度，深层含意是对病人的关怀。

    比如系统性红斑狼疮，有证据的药物只是激素，环磷酰胺，环孢素，硫唑嘌呤几种，其他的方法并不是没有效果，也许有，也许没有，只是没有证据而已。问题在于，如果没有效果而给病人用了，等于没有治疗，花了钱不说，狼疮活动得不到控制的后果是灾难性的，是以病人的健康或者生命为代价的。

    与法律不同，，法律规定行政独立的公检法相互监督相互制衡，可以将“没有证据而不放”的可能性降到最低。在医学上，医生就是警察，证据不可靠的药物用还是不用，完全由医生或者科室说了算。即使出了纠纷，也是请一个更高级的医生当裁判，并没有一个相对独立的机构可以说“不”。更加重要的问题在于，我国大多数是自费的病人，即使是医保病人，门诊买药也不报销。所以从经济学上看，更应该坚持和提倡使用循证医学验证过的药物。对他们来说，坚持实实在在的可靠性比镜中花水中月一样的“灵丹妙药”更有现实意义。

    但为什么医生和病人还是愿意用这些没有证据的方法呢？和警察一样的思路，医生和病人都抱着“万一会有用”的想法。类似社会上的“婚外恋”，长期平淡的婚姻使他们有了放弃可靠生活冲出围城的冲动，受到镜中花水中月的诱惑，有病人会想：去试试吧，万一有效呢？不行了再回来。问题是：还能回的来吗？象红斑狼疮、慢性肾衰这样的疾病，随意地中断可靠的治疗方法，后果可能是灾难性的，并从此踏上了不归之路。

    我曾经接诊过一个身患狼疮的病人，是个面色苍白非常安静的小女孩。父亲是县里的一个普通的公务员，陪着她住院。言谈之间说起来在某个市级医院花8万多元做过造血干细胞移植治疗狼疮。

    我问为什么当时要这样做，不知道这个方法不成熟吗？
    知道，想试试看，万一能好呢。
    这8万块花的值吗？
    现在知道不值

    我没问他这8万块是怎么来的，是借的还是平时的积蓄。我们对话的时候，孩子坐在病床上，很安静的玩自己的手指。父亲就扭头看她，满脸的慈爱。我不知道我自己作为一个医生是应该愤怒还是悲哀。

    更可怕的是，这样的方法往往很贵，于是，在科室和医院追求经济利益的驱动下，没有证据的医疗方法或多或少地被纵容起来，象洪水猛兽呼啸而来，呼啸而去，留下满眼人财两空的悲剧。

    是不是有证据的药物都可以使用呢？回答还是否定的。