同一类的药物往往性能相似，但价格却相差很多，这样也造成性价比的差别。比如，血管紧张素转化酶抑制剂类（ACEI）药物是目前最常用的治疗肾脏病的药物。其中，先生常用的国产依那普利每片（10mg）1.4元，每天1片；而进口的洛汀新每片4.35元，每天1片，两者在药效和服用方法上没有区别，换句话说，两者的性价比相差近3倍。

   ACEI类药物引起咳嗽者占20%，理论上，血管紧张素II受体拮抗剂(ARB)比ACEI类药物引起咳嗽的可能性小但作用相似。科素亚是常用的ARB类药物，每天药费7.7元。所以，对于80%没有咳嗽的病人来说，科素亚性价比是洛汀新的1.8倍，是国产依那普利的5.5倍。理论上ACEI和ARB类药物治疗慢性肾脏病是需要终身使用，所以，病人可以明显地感受到这种性价比的巨大差异。

   所以先生在第六版《内科学》慢性肾衰竭中明确写到：肾小球内高压力亦会促使肾小球硬化，故虽无全身性高血压，亦宜使用ACEI或（及）ARB，因其扩张出球小动脉作用强于入球小动脉，故能直接地降低肾小球内高压力。此外，它还能减少蛋白尿和抑制肾组织细胞炎症反应和硬化的过程，故能延缓肾功能减退。如可选用依那普利，在无全身性高血压的患者，可每日服10mg,……..如不能耐受ACEI，可改用ARB。

   进一步讲，如果作用或者副作用确实有所差别，而价格相差悬殊的同类药物，尽管性价比不同，毕竟给医生提供了一个药物选择的空间和多样性。比如说没有透析的慢性肾衰患者极低蛋白饮食时容易发生营养不良，必须加用必需氨基酸或者α-酮酸。必需氨基酸多用国产的复合氨基酸胶囊，一盒30粒80元，α-酮酸的商品名是开同，一盒100粒360元，每天12-16粒需要43.2-64.8元。所以先生在《内科学》慢性肾衰竭中委婉地写到：“α-酮酸的优点是本身不含氮，不会引起体内代谢废物增多，但价格昂贵”。这两种药价格不同性能也不同，所以性价比不同，医生结合患者的经济条件可以灵活选择。除非患者了解情况后主动提出来，医生给普通的自费病人长期开α-酮酸显得特别没心没肺。

   许多循证医学证据表明ACEI和ARB类药物治疗慢性肾脏病有效。而那些还没有经过循证医学检验过的药物，换句话说，对于那些证据不足疗效可疑的药物来说，性价比的问题则显得令人无可奈何。先生在《内科学》系统性红斑狼疮中写到“近期有报道造血干细胞移植疗效颇佳，唯仍需更多的临床验证及远期效果的观察”。造血干细胞移植就是骨髓移植，我曾经和另外一个医生聊起造血干细胞移植，他说他会用这样的方法，  并反问我：“如果都不用，医学怎么能进步呢？”

   我一时语塞，是的，科学精神当然要在未知的领域不停探索的。但是我们是否要把这样的探索普及到每个国家每个地区每个病人身上呢？其实许多医学成果不是祖传秘方更不是专利产品，而是全人类共享的。造血干细胞移植到底有没有效？西方国家验证后完全可以“拿来主义”。进一步说，对于我们这样发展中的国家，大部分人得不到基本的医疗保障，连成熟的正规的医疗方法都要自费的情况下，还奢谈什么科学探索呢？

   我遇到过一个狼疮性肾炎患者，是个香港来广州的生意人，在先生门诊看过几次后，病情已经好转，有一次突然告诉我想到某个军队大医院去做造血干细胞移植。说是看了报纸的介绍可以根治狼疮。我问需要多少钱，她说10多万吧，并问我能不能做。

   事情遥远，我已经忘记是如何回答她了。因为我直到现在也无法说的明白造血干细胞移植的性能是什么，更不知道它的性价比了。

   检查化验同样有性价比，只是多了个创伤性的问题，也就是说，分子换成了某项检查的价值减去创伤后的净值。对于一个血尿病人，国际公认的肾脏病教科书《Kidney》有专门一节论述B超、静脉肾盂造影和肾活检要不要作以及何时作的问题。普通的尿常规检查只需要留点尿，一次8元，也不是只有尿急尿频尿痛是尿路感染患者最常见的类型，理论上确定感染的部位非常困难，先生在惜字如金的《内科学》中竟然用了四段共785个字节，介绍了只用3天的消炎药、1次尿常规（一次8元）和1次尿细菌定量培养（一次80元）的方法，鉴别诊断膀胱炎，无全身症状的肾盂肾炎，感染性和非感染性尿道综合征，读后令人感慨万千。