电脑卖的贵是因为有一些顾客很少用或者根本不可能用的配置，不是内行可能很难区别。利润最大化是商人的天性，所以诱导顾客购买高利润率的电脑本身未可厚非，所以讨价还价体现的是买卖双方一场充满智慧比拼电脑知识的博弈。同学相处多年，知道他精通电脑又肯定是站在自己一方，所以很放心地全权委托他与店家下这盘奇。

   与此相同，在医院是医生和病人结成同盟与疾病的对阵厮杀。医生作为决策者，是不是可以从体谅病人的角度出发，去掉那些很少或者根本就没用的“配置”，设计一个性价比良好的诊断治疗方案，完全取决于医生的经验和同情心。由于医学知识的缺乏，面对陌生的环境和闻所未闻的医学术语，病人失去判断和讨价还价的能力，完全交给主治医生去打理。医生是否医疗水平高是否体贴人不让病人花冤枉钱，病人对此并没有信心，并由此陷于一种焦虑不安的情绪当中。而增强信心的方法包括送红包，托熟人打招呼，找资料恶补医学知识，向别的病人打听情况，转到更高级的医院等等。

   表面上看，同盟是医生和患者的关系，但医生背后却是整个医疗行业的转型。“尽管自称有拯救生灵的崇高目的，但医疗保健机制实际上是一种追求利润的商业活动”，90年代以后，我国医疗行业已经完全市场化，科室和医院以及背后各种级别的经销商、药厂和器械厂组成食物链，其基本冲动就是创造利润。以笔者所知道的某科室为例，2001年前每年收入300万，2004年已经增加到800万元，同期病床数只是从30张增加到50张而已。扣除床位上涨因素，意味着每张床每天发生的费用增加到1.6倍。难道这三年内有什么医学新发现使用到病人身上吗？回答是否定的，“星星还是那颗星星，月亮还是那个月亮”，三年前和现在的肾病医学水平基本一样，换句话说，病人所能达到的治疗效果基本一样但是住院的费用已经升高了60%。

   所以，治疗狼疮和肾病综合征的骁悉（每天120元，共用半年左右）疗效可疑价格昂贵反而大行其道，也就不足为奇了。不仅是药物，医生在决定许多检查项目时也不是完全按照医学规律办事，比如肾活检，共住院7-10天，花费3000-4000元。那么它的作用有那些呢？理论上肾活检可以确定诊断、指导治疗和判断预后，但是其他的检查、用药史和临床表现也可以帮助医生确定治疗方案，肾活检本身虽然很安全但毕竟对病人有创伤，所以也存在性价比的问题，在什么情况下对那些病人推荐肾活检在国外有着严格的限制，现实中在我们很多医院这样的限制几乎形同虚设，肾活检的作用，尤其是对指导治疗的作用被人为地夸大了，好象没有病理结果我们医生就不会开药一样。

   所以，病人住一次医院无论病情治疗的如何，往往复印一堆化验单出院，宝贝似的捧着来先生门诊看病，大多数时侯先生只是抽肝功肾功尿常规B超看看，这四项检查总共150-200元。病人可能对此很不理解，其实道理很简单，其他的检查项目并没有多少价值，无论多少钱，性价比都很差。

   良知尚存的医生追求诊断治疗的完美和纯科学性并不符合这条食物链的根本利益，虽然没有领导在大会上批评一个医生用了最少的钱治好了病，被边缘化的命运却是指日可待。

   所以，医生、病人和疾病更象是三国演义，三者的关系犬牙交错相互利用相互斗争。大多数时侯同盟是松散的，随时可能分道扬镳或者告上公堂。80%的医疗官司发生在自费病人身上，说明医患纠纷的关键其实是病人预期的性价比与医生提供的性价比之间的落差。一味地指责强调患者的道德素质低和心理预期高似乎有失厚道；扪心自问医疗产业化的导向和医生的良知才是解决问题的态度。在卫生行业转型和医生良知沉沦之后，良好的性价比被抛到了九霄云外，现实的医学工作已经渐渐远离教科书了。