事实上,就象普通人如果搞不清楚“人活着的目的是什么”，肯定是瞎活白活，没有意义的活。医生和病人搞不清楚“治疗肾病的目的”，肯定也是瞎治白治，没有意义的治。因为，明白“治的目的”和“活的目的”一样，都是向更高层次迈进的基础。

  所以，为了浏览本网站的病友能够高层次有意义地看病，笔者就必须解释清楚“治疗肾病的目的”这个问题.简单地说,治疗肾病的目的,就是防止其肾衰了,因为,只有肾衰才会影响人的生存时间和生活质量.也就是说,治疗肾病的终极目的是把患者的生存时间和生活质量,维持在一个健康的状态.

  首先，需要引入一个概念，英文叫“natural history”，中文翻译过来就是“自然病史”，也就是如果不治疗的情况下，疾病会怎么发展。

  比如IgA肾病里，谈到血尿的治疗时说“单纯性血尿或（和）轻度蛋白尿（＜lg/d） 一般无特殊治疗，避免劳累、预防感冒和避免使用肾毒性药物。对于扁桃体反复感染者应做手术摘除，可减少肉眼血尿发生，降低血IgA水平，部分患者可减少尿蛋白。但手术应在感染控制后和病情稳定的情况下进行。此类患者一般预后较好，肾功能可望较长期地维持在正常范围”。也就是说，这类患者即使不治疗，肾功能也可以长期稳定在正常范围，这就是IgA肾病孤立性血尿的自然病史。正因为它有这样的自然病史，教科书不提倡治疗的根本原因就在于此。

  因为，治疗和不治疗，肾功能都不会有问题，你为什么要治疗呢？特殊治疗意味着要忍受药物的副作用，要置于医生的严密观察下而频繁地出入医院，要承担更高的费用和心理负担，要影响生活和工作。这些问题和静静存在，不惹是生非的几个红细胞孰轻孰重呢？到了年底一算，并没有多收了三五斗，那么，你这辛辛苦苦的一年是不是白费了呢？

  那么，治疗肾病综合征又是为什么呢？肾综的三高一低对人体影响甚大，长期的大量蛋白尿引起肾衰，高度水肿导致生活质量差，低蛋白血症容易血栓形成，高脂血症对血管危害很大。所以，我们冒着激素和细胞毒药物的副作用去控制病情，目的就是消除这些问题对人体的影响。从这个角度出发，如果我们费心费力，还是不能完全使蛋白尿转阴，是不是就意味着失败呢？比如有些病人治疗以后还有1-2个加号的蛋白尿，有些医生和患者可能对此耿耿于怀，老想着加大火力，必欲除之而后快。但是，火力加大的同时，冒副作用增大的风险换来的又是什么呢？

  六版《内科学》在肾综中提到“影响局灶性节段性肾小球硬化预后的主要因素是尿蛋白程度和对治疗的反应，自然病史中非肾病综合征患者10年肾存活率为90%，肾病综合征为50%；而肾病综合征对激素治疗缓解者10年肾存活率为90%以上，无效者仅为40%。”此话中提到的“非肾病综合征”就是指蛋白尿小于3.5克/天者，即使我们把“激素治疗缓解者”理解为蛋白尿完全转阴，两者的肾功能都可以在10年后保持在90%，这样的话，从保护肾功能的角度讲，只要小于3.5克蛋白尿，我们也是可以接受的，所以，对于使用细胞毒药物实在危险的患者来说，不用就比用的收益要大。

  比如，最近一个肾综患者，蛋白尿一个（+）左右，已经用过激素加雷公藤多甙，并且已经停经5个月，这样的情况再考虑环磷酰胺肯定是得不偿失——即使能转阴，从保护肾功能的角度讲也意义不大，卵巢却肯定是毁了。即使对卵巢影响不大的环孢素，又会忍受新的副作用，换来的还是肾存活率90%对90%。

  从这个病人的情况就可以看出，治疗肾病的目的，并不是单纯地治疗肾病本身，而是要把患者从病痛中解脱出来，使他们过上正常人或者尽量接近正常人的生活。这里说的“病痛”包括四个方面，都可以对患者的生活质量造成影响：肾病对患者身体的危害，药物的副作用，经济上的损失，以及上面三者带给患者的心理压力。而权衡这四方面的得失，医学上称之为“风险/收益比”。

  如果这个肾病对患者的影响非常小，比如IgA肾病的血尿和（或）轻微的蛋白尿，薄基底膜肾病，胡桃夹现象，部分肾综患者小量的蛋白尿，通过传授医学知识就可以缓解疾病对心理的影响，那么，冒着药物的副作用和经济损失就根本是多此一举，即使副作用很小都变的毫无必要。

  如果肾病对患者的影响很大，可以导致肾衰，甚至危及生命者，比如IV型狼疮性肾炎，新月体性肾炎，IgA肾病蛋白尿量大者，我们只能拿出点“亮剑精神”，激素环磷酰胺迎头痛击，争取肾脏有个好的结局，冒险也是值得的。

  如果肾病对患者的影响不大不小，比如IgA肾病中等量蛋白尿者，我们就冒点不大不小的险，ACEI，ARB，中等量的激素，都是风险/收益比不错的选择。

  可能有些病人会想，中药或者中成药没有什么副作用，如果用后可以消除掉红细胞蛋白尿，岂不更好？暂且不提大多数的中成药都价钱不低，主要的问题在于，这些方法正作用偏弱，大病派不上用场，小病不除根，比如，IgA肾病患者的IgA在肾脏的沉积是没有药物可以解决的，春去春又回，今年去了，明年条件具备又回来了，三番五次，不能一辈子总吃药吧。